实践教学既是高校教学的重要环节,又是高校管理体系中最为薄弱的一个环节。目前高校实践教学管理理念没能走出工业化时代的管制型制度的路径,远落后于社会对高校实践教学的要求。因此,变工业化时代流行的管制型制度为后工业化时代的服务型制度势在必行,以便充分发挥学生作为学习主体和教师作为教学主体的能动性,从而提高实践教学质量。

    一、缺少学习、教学自由一一现行高校实践教学管理制度的反思

    现行高校实践教学管制型制度,通俗来说,它是一套以管理者为本位、以对实践教学控制为中心的制度,其最大缺失在于刚性十足、缺乏平等性和服务性等问题,与高校外部的现实要求和高校内部结构的变化不相适应,制约了大学生个性、创造性发展和教师作为教学主体的能动性的发挥。

()从学生层面看是学生被学习

    大学生生理、心理已经很成熟,大学生在实践教学的学习中多追求学习方式和学习形式的多样化,高校因此要给学生充分的自由学习的空间,因为学习自由是学生个性、创造性发展的前提和必要条件。而反观高校的实践教学管理制度,体现了以管理者为主导、管理者与学生地位不平等、实践教学支持服务不足等特点,身在其中的大学生处处体现出了一种被学习的态势,打个形象的比喻:“来我这就餐,菜已经配好,你不吃不行”。严格来说,学生作为被服务的对象,不论从课程体系、管理制度的制订直到实施,都应该要有受众大学生参与其中。而调查结果表明,除大学生参与对教师教学效果的评价外,大学生对其他重大的实践教学管理制度的制定参与度都非常低。也就是说,各高校从实践教学的课程计划制定到计划执行、计划的检查到总结、评价等等,管理人员自始至终都发挥着主导性影响和作用,过于强调对实践教学活动的集中控制,对教学的自由尊重不够,对大学生的个性化发展关照不够。大学生选课的民主参与机制也没能建立起来,比如,学生喜欢的课程常常难以开出、或开设出的课程只满足少数人的学习愿望,结果是高校为学生配置的实践教学课程安排不但没能走出传统的课堂填鸭式教学的模式,还泯灭了学生对实践教学的憧憬,致使学生厌学,学风下降。

    ()从教师层面看是教师被管制

    从实践教学本身来看,它要求教师充分展示自己的个性和创造性,也只有给教师充分展示的舞台,这样教师培养的学生也才能个性鲜明、创造性十足。现在各高校的实践教学管理情况,仍然强调教师是知识谱系的传授,而忽略学生专业技能的培养。也就是说,教学管理者把实践教学教师当作现成知识谱系的传授者,他们所制定的实践教学制度也颇具科学管理主义的色彩,为此,高校设置了专门进行实践教学管理的岗位及部门,教师教学由教学管理人员逐级安排、监督、考核和奖惩,整个实践教学过程及结果与标准都取决于实践教学管理部门,过于强调实践教学的形式、规范,对创造性的实践教学活动形成了体制性强干扰、管得过死,这种过强的实践教学控制是教师个性化发展和教学自由的最大障碍,导致实践教学教科书风格单一、教师讲授风格死板、教学过程缺少活力,教师只能按照教学管理部门厘定的标准、程序、要求等规范展开教学,教师从未被授权也不敢进行教学形式、教学媒介及知识等的创造与创新,这种情况下,再优秀的教师也无法张扬自己的个性和创造性。教师成为被管制的对象,缺乏对教师的人文关怀,没有为教师营造起一个宽松的教学环境。

    二、创新管理理念一一高校实践教学管理制度重建的前提

    高校实践教学管理理念是一种“客体管理观”,表现在管理者把自己和被管理者学生、老师单纯地看作主体与客体的关系,而不把被管理者学生、教师当作能动的管理对象,导致在管理者的潜意识里:“没有严厉的规章约束,学生也不会专心学习,教师就不会努力工作。”管理制度控制意识很强,服务性、弹性不足,致使学生缺乏学习的自由,教师缺少教学的自由;学生成为学习工具,教师成为教学机器。为此,要让实践教学充满活力,就要变管制型制度为服务型制度,这是高校实践教学管理制度重建的前提。

()教学管理理念落后,仍流行工业化时代的管制型制度

    从管理学的角度来说,管理是管制与服务的统一,好的管理应该具有二重性。但是,现行高校实践教学管理所蕴含的服务意识明显不足,制度的服务性很差,表现在针对学生的学习指导服务、学习资源服务、学习场所设施和生活后勤服务等的缺乏,很少考虑让学生健康活泼地成长、让其充分自由地发展;针对教师的管制型管理权力的设置,在此权力之下,实践教学管理者是内行管理者,由其设计和提出的教学规范化及规律被看成是实践教学规律,教师只能是被动地按照管制者的预期、服从其指挥,进行所谓的规范化操作。显然,在这样一个框架中,实践教学管理部门及管理者是充当了无所不能的智者角色,对需要开设哪些课程、在什么范围内开设等专业性问题全权处理,教师与学生被排除在整个教学规章制定之外,学生只要听课、教师只需要一般地讲授已安排好的某几门课程就足够了。此外,实践教学管理部门还把自己看成是教学规律的掌握者,甚至对教师的教学过程及行为都做了详细的规范化要求,构成特色化实践教学风格形成的最大体制障碍。

    ()创新管理理念,推行后工业化时代的服务型制度

    好的制度能带给人们有用的服务。与管制型制度相比,高校实践教学中服务型制度预示着管理者自身角色的重新定位,管理者与教师、学生关系的重新梳理,这需要通过一个有效的制度体系来实现,因此,服务型制度就是一个建构在公共服务理念基础上的管理制度体系,具体来说,高校服务型制度建设应从正式制度与非正式制度层面来进行,并处理好这两个层面的关系,从而形成一个有效的公共服务制度结构,只有这样才能取得良好的制度绩效。高校服务型制度的正式制度体系主要是管理者主体按照法定程序建构起来的,表现为正式的高校制度、规章等,以往高校对服务型制度的理解更多的是停留在这个层面上,使管理制度柔性不够、刚性十足,管理者把自己扮演成内行、无所不能的管理者;从非正式制度的角度去构建服务型管理,就是要形成一套与服务型管理的正式制度相配套的健康的校园文化,“以生为本”的理念可以作为高校进行服务型制度建设的逻辑起点,就是说,在服务型制度的建构过程中要充分尊重学生和教师,把学生和老师纳入到整个教学规章制定之内,这样正式制度才具备了“人性”色彩,服务型制度才具有了服务精神,才能朝着服务的目标演进。

    三、保障学习、教学自由一一高校实践教学管理制度重建的关键

    高校实践教学管理是规范意识与学习、教学自由理念的有机结合。即一方面,管理制度要对学习、教学行为进行必要的规范;另一方面,管理制度又要体现学习、教学自由的理念,即能够激励学生创造性地“学”,又能够激励教师创造性地“教”,在控制与自由之间寻找平衡点,既要发挥管理制度的规范功能,又要增加管理制度的弹性,以保障学习和教学具有选择性、个性、弹性和开放性,这是高校实践教学管理制度重建的最为关键和最为困难的地方。

()为教师营造一个严谨又灵活的教学环境

特色是实践教学生存和发展的源动力,因此与之相应的实践教学管理,既要严谨规范,又要灵活宽松,要树立起人本观念,以教师和学生为本,注重人文关怀,重新梳理好与教师、学生等被管理群体的关系,处理好管理制度的规范性与灵活性的关系,以充分调动实践教学教师的工作热情,拓展他们的教学潜能,从而为学生的良好个性以及创新精神的培育提供更广阔的空间。为此,高校实践教学管理者在制定正式制度时要有教师参与,要充分吸纳教师意见、观点,并以教师的意见为主,这样才可以有效避免管理制度弹性不足的问题;为教师营造一个严谨又灵活的教学环境除了有实践教学管理的正式制度外,还要有一套非正式制度体系,如何形成一套规范管理者、被管理者行为的非正式制度体系是高校实践教学制度重构的重要问题,这套非正式制度可以理解为是一种校园文化,为此,高校实践教学管理者不应该只局限于管理制度一一正式制度的制定以管制教师上,而更应注意营造一个良好的校园文化,把教师从被管制的状态中释放出来,积极引导教师关注职业伦理道德、职业声誉等,树立献身高校实践教学的理想信念。

 ()为学生营造一个自由学习的氛围

    实践教学是一个培养学生创造力、开拓进取精神的舞台,它要求充分展示学生的个性,但创造力的培育、个性展示的前提是学生要有基本的学习自由,也就是说,学习自由是保障大学生个性和创造性发展的基本前提条件,学习自由是大学生个性和创造性的基石,德国教育家雅斯贝尔斯曾这样说过:“大学生是能够独立自主地把握自己命运的人,他们应该获得学习的自主和自由”。学生自由学习的氛围应当是学生能根据自己的兴趣爱好、优势和实际条件,自主选择专业方向、自主选择研修的课程、自主选择学习的形式,甚至自主选择喜欢的教师,这样一方面培养起了大学生自我负责的精神,另一方面也塑造了大学生的个性和创造性,从而也满足了社会对人才多样化的需求。为学生建立一个自由学习的氛围要做到以下两点:第一,实现专业的自由选择,管理者要在制度上为学生转换专业提供便利。同时发挥导师的力量来服务于学生,帮助学生进行理性的选择,这样才能保证学生根据自己的兴趣、爱好和志向选择自己喜欢的专业;第二,要加大选修课程的自由度等有利于扩大自由学习的管理制度,为此,要变革刚性的培养计划,把必修课控制在适当的比例,逐步增加选修课特别是任意选修课的比例。有分析认为,高校实践教学选修课学分(或学时)至少应达到30%的比例,少于该比例谈不上弹性学习,更谈不上为学生建立一个自由学习的氛围。

总之,高校实践教学管理是一个包含了许多角色互动的复杂体系,其效率既取决于个体的自由、自主等,也取决于个体互动所依赖的制度规范,从宏观上反思我国高校实践教学管理制度与创新性人才缺乏的关系,理性地重建适合时代需要及高校实践教学特点的制度,尽可能地淡化管制,尽量减少行政力量对教学环节、过程及结果的影响,将高校实践教学的管理细致入微地体现在其最小的细胞学生、教师身上,只有这样才可能有好的实践教学质量,才可能培养出创新性人才。

                                     作者:杨梅枝

摘自:广州广播电视大学学报

2014 年第 2