长于灌输式短于启发式的教学在当今大学课堂教学中还是一种较为普遍的现象,这种教学惯性直接影响创新人才的培养和专业人才创新品质的形成,也将直接导致大学因不适应创新时代的要求而走向衰退,间接影响国家的创新能力提升。因此,国家大力提倡创新人才培养,倡导教育教学改革,尤其注重教学方式的改革,教学方法的改革便成为必然和必须。

我国自从20世纪90年代一度拉开创新教育的帷幕,“钱学森之问”再度掀起实施创新教育的高潮《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》中明确要求:“深化教育教学改革,创新教育教学方法,探索多种培养方式……倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学,帮助学生学会学习。由于我国大学教学方法的陈旧落后还属于较为普遍的现象,所以以高级专门人才培养为中心工作的大学必须通过教育教学改革实现创新人才培养的突破。在各高校纷纷掀起的教学改革热潮中,讨论式教学法已然成为大学较为喜爱的教学方法。讨论式教学法在得到大学教师认同的同时,因为一些软硬件设施和相应的规约和制度的影响,在课堂教学运用中仍然存在很多迫切要求予以关注和解决的问题。本文通过对黑龙江省某高校两年来关于讨论式教学方法改革的实践探索,呈现讨论式教学方法改革实践取得的成效和存在的问题,探索优化改革的有效策略。

一、讨论式教学方法改革实践探索

基于讲授式教学方法使用中异化为灌输式、填鸭式教学遭遇大学生的排斥、影响创新人才培养、教学质量提升、弱化大学竞争力的现实,牡丹江师范学院审时度势、不失时机的进行了讨论式教学方法的改革。通过与用人单位、毕业生、教学督导专家、一线教师、在校大学生和教育管理人员的多层次座谈和较为普遍调研工作之后,发现课堂教学中存在很多不利于创新人才培养,影响教学质量提高的问题,主要表现在师生关系和教与学的行为上。

()大学课堂教学中师生关系与教学行为透视

1.教师教学多数满堂灌,教学互动过少,师生对话交流不深入,课堂教学缺乏课后的延伸。原本密切的师生关系现已变得“虽然鸡犬之声相闻却老死不相往来”。比如:作为基础教学的通识课程师生交流十分罕见,由于大班额合堂授课与有限课时使得师生之间少有交流,学生甚至不知道任课教师的姓名,所以出现了共同课教师一个姓、一个名的想象,比如:马哲老师、大外老师、教育老师、心理老师、大健老师等等,足见作为基础的通识课程在大学生培养中的地位,也不难看出教师在学生基本文化素质形成中的作用和分量。专业课程教学中师生之间围绕着知识的传与授进行着互动交流,但是通常局限在知其然,很少深入进行知其所以然的探讨。学生与教师交流最多的时候是临近考试,围绕考试进行的沟通,是基于对问题的兴趣还是基于对考试的需要不得而知。

反映大学课堂教学类似情况的一项相关问卷调查结果显示:在教师采用的主要教学方法中,学生认为教师采用满堂灌、填鸭式的占35.2%;认为教师采用启发式的占34.8 % ;认为教师采用研究式的占11.1%;认为教师采用讨论式或其他的分别占12. 3%6. 6 %。在课堂教学过程中,问及师生互动性程度时,2. 9%的学生认为很多;19. 3%的学生认为较多;52.9%的学生认为一般;21. 5%的学生认为偶尔;3.5%的学生认为没有。可见,当前的大学课堂教学中将讲授法蜕变为满堂灌、填鸭式教学现象,师生间缺少课内互动和交流现象十分普遍。这种单项信息传输式教学不仅为学生厌倦,在计算机普及的今天也渐渐丧失了课堂教学和大学教师在大学生专业成长中的地位和作用。

2.学生自主学习能力差,缺乏学习的自觉性、主动性和积极性,学习需求满足于应对各种考试层面。在调查中发现,在所开设的课程中,学生对于通识课程注重的是课堂的趣味性,不重视理论深度和知识的广度,重视的是考试是否容易通关;学生对于专业课关注的是是否容易结业,同时重视对考研课程的深入学习,目的还是服务于考试。对于专业知识理论的实际应用价值的思索较少,对于专业理论的探究性需求更少,多数拘泥于是什么的学习层次、少有为什么的追索、更少有研发的问津。所以学生的学习还局限在接受式学习,很少有发现式学习和探究性学习。根源在于学生缺少问题意识,不善于独立思考,更少有自主学习。究其原因在于:对大学生专业学习兴趣培养的缺失和专业研习过程训练的匮乏,所以学生显现出来的学习积极性、主动性、自觉性的不足实质是课堂教学对专业兴趣、专业能力、专业自主意识培养欠缺的问题。确切地说是课堂教学没有起到抛砖引玉的作用使然。

大学课堂师生的存在状态恰恰真实地反映出大学课堂教学方法单一的流弊,既没有夯实学生的专业基础,也没有形成专业学习的志趣,更没有专业创新能力培养,大学生的专业发展能力、自主创新能力和学校的生存发展与国家创新人才培养的要求均受到严重影响。苏联教育家苏霍姆林斯说:“一个人到学校上学,不只是为了取得一份知识的行囊,而主要应该是获得多方而的学习能力,学会思考。”大学作为高级专业人才培养的地方更应该满足大学生独立思维、创新学识、创新品质、创新能力培养的需要,同时也为创新时代创新人才培养发挥应有的作用。基于上述的了解,牡丹江师范学院大力开展课堂教学方法改革,倡导课堂使用讨论式教学方法教学,并采取一系列措施推进教学方法的实质性改革。

()讨论式教学方法改革的实施

2010年寒假开始,牡丹江师范学院便组建了人才培养模式改革专题研究小组,以课堂教学方法改革为突破口,全而开展人才培养模式的改革,已采取如下措施进行课堂教学讨论式教学方法改革实验。

1.以教育教学观念更新为讨论式教学方法改革提供观念上的指导。通过系列专家专题讲座,更新教师的教学观念,以新的教学理论武装教师的头脑,以新兴的教学方法论统领教师的课堂教学。

2.以教学改革专项研究为课堂实施讨论式教学方法改革提供科学依据。通过设置讨论式教学法教学改革专项教学研究课题,以院系为单位开展上至人才培养方案、下至课程改革、终到教学设计全方位的教学改革专项研究,以便提高课堂教学方法改革的科学程度。

3.以各种竞赛形式展示课堂实施讨论式教学方法改革的改革成果,促进相互交流。通过院系选拔、校内竞赛的方式激励教师参与课堂讨论式教学方法改革,以先进带后进;通过示范、观摩等展示活动,教师在感同身受基础上主动参与到讨论式教学方法改革中来,结合自身的实际开张形式多样的讨论式教学,使得课堂讨论式教学方法改革向课堂讨论式教学方式转变。

4.以专项资金投入、专项政策保障讨论式教学方法改革的实施。学院设置专项经费保障课堂讨论式教学方法改革专项课题研究的进行,出台专项政策使得课堂讨论式教学方法改革在师资、课程、时间、过程和评价等方而得以顺利进行。通过两年四轮改革实验,院系积极推进、教师积极参与。通过改革,教师看到学生学习状态的明显改变,感受到讨论式教学对自己专业发展的促进作用,也深刻地领会到讨论式教学对人才创新性培养的意义,改革收到预期的效果。同时也发现了一些教学改革中存在的问题,不仅影响着我们学院课堂讨论式教学方法的使用,也是现今大学教学中存在的共胜问题,更是需要予以关注和解决的现实问题。只有突破以往教学中的枷锁和羁绊,才能真正实现教学方式的转变,实现培养创新人才的口标。

二、讨论式教学方法改革中存在的问题

教学方法的改革实质是教学方法论的改革,是深层次的教学观念的变革,是教学适应教育变革的直接体现。在具体的大学课堂讨论式教学方法改革实验过程中,我们发现存在以下一些问题:

()教学设施与教学方法改革之间的不匹配,讨论式教学方法改革缺乏必要的硬件设施保障

讨论式教学方法的使用客观上要求师生之间的空间位置要以便于对话和交流为前提,现在高校的教室设训一中没有考虑这种需求。现有的平而教室、阶梯教室都是适应课堂讲授为主的教学而设计的,教室虽有大小之分,在小教室上课教师无须借助于设备传声,师生交流不存在声音传输上的障碍,而平而合堂教室和阶梯教室则因为教室空旷而设有专用设备辅助教学,但是教师随身麦克在离开讲台几米之外,便超出声控范围而失去扩音的功能,束缚教师不能“越雷池一步”,否则与学生之间的交流存在声音传输和收听效果之间的障碍。教师走进学生的同时还会遇到一个客观的问题就是:一部分是而对,另一部分必然是背对或侧对,客观上影响沟通和交流。所以精心设计教室为教学方法的实质改革提供相应的客观教学条件,为大学课堂讨论式教学方法实施排除教学设施上的障碍。北京大学哲学系教授韩水法教授曾指出:“研究课在中国的一些大学虽然开设有年,却是教师个人的行为。即使在北大,也没有专门供研究课使用的教室。多年来,我和同事们的研究课都是自己想办法去找地方,从办公室到会议室,费尽心机。学校的教室都是讲台式的,它表明体制之中的教学方式就是以教师讲授为主的满堂灌。在这种方式之下,教学的内容就被理解为传授知识。这种课程有一个认识论上的基本假设:一种基本、完备而正确的理论或知识是可以通过讲授而传达给学生的,学生所需的劳动就是简单地接受、听讲与记笔记,不要说质疑,甚至连提问都是不必的。”这种障碍的存在往往不是教师能够逾越的,教师只能通过改变教学方法适应客观的教学条件。即便有的教师在小教室中临时改变座位的安排来适应讨论式教学方法的需要,也多是服务于临时的赛课需要或公开课的展示。此种状况在我国的大学是属于普遍现象,除了在重点大学中有所改观,普通高校现在普遍存在这种不适应状况。

()教学评价方式和考评机制与讨论式教学方法改革不相适应,阻碍讨论式教学方法的推行

大学在长期的办学过程中形成了较为稳定的考评机制和教师们习惯使用的评价方法,具体教学科目经过长期的课程建设过程,形成较为完整的评价体系。从考评方式、评价工具(多为试卷或试题库)、评分标准、操作流程等,都已经是熟门熟路,教学方法的改革必然要求考评方式与之相适应。现实中教师运用讨论式教学方法教学,注重培养学生的探究能力和创新思维,但是在期末考评中依然使用试题库进行测评,有如素质教育实施之初以应试教育的试卷考量学生一样,评价方式的固守必然会摧毁教师和学生改革的积极性。学生燃起的研究热情因为考试的规约而化为乌有,严重影响师生的改革信心。

三、优化讨论式教学方法的有效策略

()大学教室设计应充分考虑教学改革需要,提供教学设施保障

教室基于课堂教学是基本的设施保障。教室、实验室的设计要以新兴的教育观念为统领,教学方式发生改变的今天需要有与之相适应的研讨型的教室设计。韩水法教授指出:“研究课构成了现代大学教学的本质,乃至存在方式和理由。诚然,它总是与大学自治、学术自由以及教师与学生的权利等相互依靠,共存共荣。我们可以说,大学在科学与人类文化方而重大的创造性的责任将使师生共同研究讨论这一方式变得越来越重要。”四因此,大学在基础设施建设中以现代教学观念为统领,充分考虑一线教学的实际需要,在教室设计上充分考虑现代教学的本质改变对教室的需求。研究讨论式教室不设讲台,座位安排应采取圆圈形、马蹄形和三角形等。在这方而,北京大学学习借鉴关国耶鲁大学做了有益的探索与实践,把教室分为讲授课教室和研讨课教室[Cal。通过从讲授课教室到研讨课教室的转变,促进教师、学生对新型教学观念的领悟,促进教与学的方式的转变。教室多样化设计,教学方法的异彩纷呈,人才的创新性培养将有更多的教学保障。

()大学教学管理中要通过考试方法变革助推讨论式教学法的实施

必须看到考试改革是学校推广讨论式教学法的必然要求。讨论式教学法运用于课堂教学,就是要培养学生创新和求异思、批判质疑精神。而传统的考试模式是按照教材进行的标准化命题,或是出一些具有标准答案的试题,对于学生想象力的发挥、独到见解的表达、问题意识的考察和创新能力的评量受到极大的束缚。教学评价的导向作用告诉大学生,讨论式教学法在教学中的运用不过是走走过场,最后还是要回到讲授课考试的老路上来,大学生在讨论课上费心思再多、投入的精力再大也不能在学业成绩上有所体现,会极大地削弱大学生学习探究的主动性、参与讨论的积极性和合作学习意愿。所以,讨论式教学方法的深入实施必须大胆改革讨论式教学课程的考试模式,从内容到组织形式上进行突破性尝试。讨论式教学法为主的课程,可以在命题时出开放胜的题口,可以设计探索性、实践性的实验等,重在考核学生对于本学科、课程的独立思维与判断能力,考察质疑与批判精神,课堂教学尤其是研究讨论式的课堂教学的作用才能够充分彰显。

()教学管理机制与体制是讨论式教学法实施的根本保障

胡锦涛总书记在清华百年校庆讲话中指出:“要注重培养拔尖创新人才,积极营造鼓励独立思考、自由探索、勇于创新的良好环境,使学生创新智慧竞相进发,努力为培养造就更多新知识的创造者、新技术的发明者、新学科的创建者做出积极贡献。大学创新型人才培养任务,要求大学教学管理部门深入反思,建立与之相应的教学管理机制与体制,为人才的创新性培养创造条件。教学方法的改变必然要求教学行为、教学评价、质量标准与之匹配,既要考虑为教师和学生提供开展讨论与研究的诸如图书资料、实践场所等辅助条件,也要考虑具体操作过程中课堂教学的运行问题,所以,讨论式教学法的实践与改革,涉及到教学的方方面面,甚至以之为切入点,可以触及到教学运行的整个系统。建立符合讨论式教学法的教学组织规范与评价标准,为培养拔尖创新人才而积极努力。总之,一种方法的改革反映的是教育教学观念的变革,反映的是社会之于大学、大学教育的客观要求,反映的是时代发展对于人才培养的需要,同时也是教育社会制约性的具体体现。所以大学审时度势的开展教学方法的改革不仅是方法本身的改革,更是大学适应时代发展要求、满足社会对创新型专业人才培养需要的具体体现,实质是大学完成大学历史使命的体现。

                                          作者:王明莉

                                          摘自《黑龙江高教研究》

                                          2011年第11